... wer bremst verliert!

[wilfried]

Hallo, Saskia,
hallo, Judith,
hallo, Ihr anderen 161 Leser des Themas,
um es gleich vorneweg zu sagen: Hunde zurückhalten ist ein Problem, das man nicht kurzfristig (nur) durch EJS, Regeln und Richter weg bekommt, sondern es geht m. E. nur langfristig mit Appellen an die sportliche Fairness und permanentes Hinweisen und Überprüfen in offenen Gesprächen.

Ich werde am Ende versuchen, ein paar Läufe zu analysieren - es geht mir dabei aber nicht darum, bestimmte Mannschaften bloßzustellen, sondern um die Möglichkeiten zu ergründen, wie EJS-Datenanalyse Schiris vielleicht helfen könnte, Bremser zu identifizieren. Es muss aber immer die konkrete Situation vor Ort einfließen, es darf keinen Automatismus geben.

Es ist ein heißes Eisen, denn jeder von uns kennt Bremser - oder glaubt sie zu kennen. Oder war selbst schon mal dabei... Bei mir war es Durbach 2009 - wir (The Black Beautys) hatten absichtlich so langsam gemeldet, dass wir in den Genuss der 9-Hunde-Regel der letzten Division gekommen sind. Mit unserer schnellsten Formation waren wir natürlich viel zu schnell. Als bei einem laaaangen Wechsel die Fehlerlampe anging und Frieder von den HSF Rocket-Dogs fragte, was dann denn sei, dass sei doch kein Wechselfehler gewesen, war meine spontane Antwort: "die Lampe der Unsporlichkeit". (Laut NAFA muss die EJS nach dem Durchbrechen der inneren Lichtschranke durch den "alten" Hund die Wechselkontrolle zwei Sekunden lang unscharf schalten.) Wir haben dies mannschaftsintern diskutiert und danach nie mehr BEWUSST zu langsam gemeldet. Über etwaige BOs haben wir uns dann aber immer wie die Schneekönige gefreut.

Bei der diesjährigen EFC hatten wir (Ball Amazonen) wieder ein Team, das unbedingt gewinnen wollte. Sie wurden zwar verwarnt und mit den EJS-Daten konfrontiert, aber mit jeder Menge Ausreden (wie "die Hunde laufen heute das 1. Mal zusammen, deswegen große Wechsel") haben sie es geschafft. Nur: auf einer EFC laufen viele alte Hasen rum - und es gibt bei den Ball Amazonen "die menschliche Datenbank", genannt Andreas. Er wusste zu berichten, dass sie bis zu ihrer ersten BO gegen uns jede Menge OK-Wechsel hatten - dies ist ja wohl der Beweis, dass die Hunde sehr wohl eng wechseln KÖNNEN. Egal, der Minimalapplaus bei der Siegerehrung dieses Teams war für mich Beweis genug, dass auch andere die Show durchschaut hatten.

Günter (Quickstep!) hat am nächsten Tag von einigen Überlegungen der Veranstalter erzählt, was nächstes Jahr geändert werden könnte / sollte (es gibt z. B. keine EFC-Regel zu unsportlichem Verhalten, die einem Hauptschiri Handhabe geben könnte...) Am einfachsten erschien mir die "Positivbewertung": man addiert die reinen Laufzeiten der vier Hunde zu einer "Idealzeit". Wenn diese langsamer ist als die Divisions-Breakout, dann gibt es keinen Grund zu Mutmaßungen (die Idee war perfekt, bis mir kurz darauf ein befreundeter Flyballer sagte, sie seien auch verwarnt worden wg. Zurückhaltens. Seine Reaktion: "Das kann mich nach so vielen Turnieren nicht mehr schocken, da nehme ich einfach einen langsameren Hund rein..." - Das läuft dann unter Taktik, wie Judith richtig monierte).

Also, einen Königsweg gibt es nicht, alle Technik kann nur ein weiteres Hilfsmittel sein. Für das Bauchgefühl von Schiris und Zuschauern, dass da was schief läuft. Und: Gruppendruck. Wenn ich in Zukunft Anweisungen von Trainern höre wie "geh noch einen Schritt zurück, sonst wird Dein Hund zu schnell", dann werde ich sofort meinen spöttischen Kommentar nachschieben "versucht's doch nächstes Turnier eine Division höher..." Ich schaue mir schon mal nach einem Turnier die EJS-Daten von Teams an, die bei mir und anderen einen "Verdacht" erweckt haben. Und beobachte, wie sie für das nächste Turnier melden. Man kann ja mit den Leuten auch reden, aber in Ruhe und nicht, wie neulich gesehen, sich anschreien, wenn beide Teams vom Platz gehen.

Zu Saskias Ideen:
Die ersten beiden laufen auf eine "seeding list" raus, wie sie im Vereinigten Königreich oder bei den Belgiern genutzt wird - aber auch dabei kann getrickst werden. (Dazu mehr demnächst an anderer Stelle... )

Zum dritten Punkt habe ich direkt nach der EFC dem Erbauer der tschechischen EJS die obige Idee der Idealzeit / Nettozeit vorgestellt. Er plädiert gegen einen festen Sekundenwert und für einen Prozentsatz. Seine Antwort:

Hi, Wilfried,
I have another idea. Ratio between total time and sum of passing times. I think it is independent of division. Teams with quick dogs has small passing and teams with slow dogs has usually bigger passings. I think so.
In attachment there is program which calculate ratio and show it in percents under passing times. In this same row on the right side is showed this same ratio but only in case if it is positive and there run only four dogs. Still missing condition - the team must not have some mistake.
But I don't know where would be set limit - which ratio is OK and which is suspicious.
And main judge must decide on base several suspicious ratios.
Test it.

Greetings
Zbynek

Habe heute erst sein neuestes Programm testen können - wollte mal sehen, welche Prozente so "normal" sind und wo vielleicht die Alarmklingel losgehen sollte.

Hier ist das 1. Beispiel, wie Zbynek sich eine mögliche Hilfe für Linien- / Hauptschiri vorstellt - neu sind die Prozentwerte jeweils rechts unten, die bei einem fehlerfreien Lauf von vier Hunden ermittelt werden:



Die Mannschaft auf der roten Bahn hatte eine gelaufene Zeit von 19,35 und eine Idealzeit von 18,00- somit einen "Zurückhaltefaktor" von 7,49 %. Das Team auf der blauen Bahn hatte 17,27 brutto und 16,98 netto, was 1,7 % entspricht.

Über die 1,7% muss man nicht lange nachdenken - bei 0,3 Sekunden Differenz zwischen Brutto- und Nettozeit weiß jeder, dass dieses Team nicht zurückgehalten hat. Sind die 1,35 Sekunden bzw. 7,49% auf rot ein sicheres Anzeichen für absichtlich verzögerte Wechsel? Könnte sein, nur: da es sich hier um einen Lauf aus der 1. Division handelt, wird wohl niemand ernsthaft unterstellen, dass jemand unnötig verzögert hat. Hier würde jeder zustimmen, dass keine Unsportlichkeit vorliegt.

Dann wollte ich wissen, wie es aussieht, wenn jemand eine Breakout läuft. Dazu habe ich mir die drei nachfolgenden Läufe eines Rennens angeschaut. Keine der beiden Mannschaften hat (laut EJS-Aufzeichnungen) gewechselt, so dass ich davon ausging, dass immer dieselben Hunde aufeinander gewechselt haben.

Im ersten Lauf hat das rote Team einen Fehler, die blaue Mannschaft läuft fehlerfrei eine 21,88 - die 1,13 Sekunden ergeben in diesem Lauf einen "Bremsfaktor" (suche noch einen griffigen Ausdruck ... ) von 5,4 %.



Da aber die Divisions-Breakout 22,30 war, gewinnt Rot.

Im anschließenden Lauf sind beide nicht mehr so schnell in ihrer Bruttozeit ... (aber dennoch nur 0,14 bzw. 0,55 Sek. von der BO entfernt)



... aber deutlich in der Breakout mit ihren fast identischen Nettozeiten. Der Bremsfaktor von 11,15 und 9,19 liegt an der 10% Marke - vielleicht ist das ein Wert, mit dem man anfangs operieren kann?

Im letzten Lauf scheint der 2. Hund auf blau den Ball zu verdaddeln oder so etwas - denn dass ein Hund plötzlich 6,81 läuft statt 5,67 bzw. 5,61 halte ich für unwahrscheinlich.



Die Nettolaufzeiten sind jedenfalls bei beiden Teams in der BO, mit Bremsfaktoren von 11,43 % bzw. 8,97 %.

Im direkten Vergleich sieht man die Dinge noch besser - z. B. die mit jedem Lauf "schlechter" werdenden Starts auf blau. Da ist ein tolles technisches Hilfsmittel für die Schiris das große Display - wenn ich da einen Startverlust von fast einer Sekunde sähe, würde ich seeeehr skeptisch. Wenn ich dann noch von meinem Linienrichter auf Knopfdruck diese Aufstellung aller Läufe sehen könnte, wäre ich besser gewappnet, um ggfs. eine Ermahnung oder gelbe Karte zu vertreten.



Auf der roten Bahn kann man stets recht große Wechsel sehen - aber nur vor Ort kann man entscheiden, ob es einen guten (= sportlich vertretbaren) Grund gibt. (Wenn bei uns Rosalie einläuft und sehr aufgeregt ist, bellt / schnappt sie gerne Richtung Bo, was Martin mit größeren Wechseln ausgleicht.)

Nach dieser ersten, vorsichtigen Analyse würde ich einen Bremsfaktor von um die 10% als praktikabel ansehen. Man müsste sich jetzt noch mehr ähnliche Situationen aus anderen Divisionen anschauen (na ja, das Saisonende naht und es wird viele lange Winterabende geben...). Dann kann man dieses technische Hilfsmittel in der Praxis testen, zur Unterstützung der Schiris.

Bis dahin bleibt der Appell an die sportliche Fairness. Und die Rückschau auf die beiden letzten EFCs: 2012 hatten wir Franzosen in der Division, die sich durch krasses Zurückhalten den Unmut der Anwesenden zuzogen. Wir hingegen bekamen jedes Mal Szenenapplaus, wenn wir sie in eine Breakout gejagt haben. Quintessenz war die Regeländerung beim BFB (wo dieses Team auch oft startet) mit der neuen BO-Regelung, wie sie dieses Jahr im NRW-Cup und vielen anderen Turnieren übernommen wurde. Das unsportliche Verhalten der Polen dieses Jahr wird wiederum zu Regeländerungen führen. Wir waren mit unserem besten Lauf zufrieden: 0,02 Sekunden Startverlust und drei OK-Wechsel. Egal, wie schnell er war und egal, dass wir nicht auf dem Treppchen standen. Ehrgeiz - ja, Tricksen - nein.

Tut mir leid, dass es ein so langer Beitrag geworden ist. Aber: es gibt bei einem komplexen Thema keine einfachen Antworten.